Zgodnie z decyzją Trybunału Konstytucyjnego Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe trafią pod kontrolę Komisji Nadzoru Finansowego. Sędziowie zakwestionowali dwa artykuły ustawy nakładającej na SKOK-i nadzór, jednak uznali, że ustawa może wejść w życie bez nich
Brak nadzoru finansowego nad Spłdzielczymi Kasami Oszczędnościowo-Kredytowymi narażał ponad 2,3 mln Polaków, którzy w sumie gromadzą w Kasach ponad 13 mld zł.
Stąd projekt ustawy, która uchwalona przez sejm dnia 5. Listopada 2009 roku wprowadzić miała pewne restrykcje odnośnie działania SKOK-ów, np. wymogi dotyczące wskaźnika wypłacalności, który muszą utrzymywać, czy też konieczność audytu finansowego i posiadania licencji wydanej przez KNF.
Ustawa zaskarżona przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego trafiła do Trybunału Konstytucyjnego, który w ostateczności, po wycofaniu pewnych zarzutów w 2011 r. przez prezydenta Bronisława Komorowskiego, zajął się jedynie badaniem, czy zgodne z konstytucją są dwa zapisy nowej ustawy: art. 17 pkt 1 i art. 91 ust. 1 i 2.
We czwartek Trybunał uznał, że oba zapisy są niezgodne z konstytucją, choć - jak stwierdził - nie są one nierozłącznie związane z całą ustawą, tym samym ustawa może wejść w życie z ich pominięciem.
Pierwszy z zapisów wymienia organy Spółdzielczych Kas Oszczędnościowo-Kredytowych (SKOK), a wśród nich zebranie przedstawicieli. Nieuwzględnione natomiast zostało walne zgromadzenie członków spółdzielni, co zdaniem prezydenta rażąco narusza idee spółdzielczości, gdyż na walnym zgromadzeniu właśnie członkowie spółdzielni podejmują uchwały, co ma gwarantować realny wpływ na jej działalność.
Trybunał uznał to za niezgodne z konstytucją. W komunikacie po ogłoszeniu wyroku czytamy, że zakwestionowany art. 17 pkt 1 ustawy o SKOK z 2009 r., "poprzez pozbawienie członków kas możliwości udziału w walnym zgromadzeniu ograniczał prawa członków kas do współdecydowania w podejmowaniu najważniejszych dla tych podmiotów decyzji".
Drugi z przepisów budzący zastrzeżenia zakłada, że w latach 2009 - 2010 środki funduszu stabilizacyjnego mogą być przeznaczone na pokrycie roszczeń członków kas z tytułu zgromadzonych w kasach środków w przypadku upadłości SKOK.
Ten przepis również uznany został przez Trybunał za niezgodny z konstytucją, co więcej, Trybunał uznał je za „puste i bezprzedmiotowe” ponieważ „w związku z określeniem przedziału czasowego obowiązywania tych regulacji na lata 2009-2010 nie znajdą one żadnego zastosowania".
(źródło: tvn24.pl)
Komentarze
Właściciel serwisu eBroker.pl - Rankomat.pl nie weryfikuje opinii, recenzji czy ocen użytkowników zamieszczanych za pośrednictwem systemu Disqus, zarówno w zakresie ich rzetelności, jak i wiarygodności. Nie możemy potwierdzić, czy użytkownicy faktycznie korzystali z produktów i usług banków, firm pożyczkowych i Towarzystw Ubezpieczeniowych (TU) (za pośrednictwem portali należących do rankomat.pl lub bezpośrednio na stronie instytucji), których dotyczy opinia.
Jednocześnie informujemy, że w Serwisie publikowane są zarówno pozytywne, jak i negatywne komentarze.